¿Free Hardware?

The great revolution in the history of man, past, present and future, is the revolution of those determined to be free. ~ John F. Kennedy

En esta época se ha popularizado el término Open Source Hardware, debido al éxito de dispositivos como Arduino, tecnologías como la impresión 3D y movimientos como el Maker, sin embargo no se ha utilizado el término Free Hardware como en el caso del Software, donde se tiene tanto el término Open Source Software como el término Free Software.

Para poder hablar de  términos como Open Source Hardware(OSH) o Free Hardware, primero tenemos que entender las diferencias y similitudes entre Open Source Software(OSS) y Free Software.

El Free Software surgió como una respuesta al Proprietary Software, el cuál es software al que el usuario no tiene acceso más que a su interfaz, no puede modificarlo, distribuirlo y solo puede ser utilizado como lo concibió el programador. Lo que genera un nulo entendimiento del usuario al funcionamiento del programa, propiciando la integración de software malicioso, como lo son puertas traseras, espionaje y robo de información.

La palabra Free en Free Software se debe entender como libre y no gratis, “Think of ‘free speech,’ not ‘free beer.’”. El software considerado Free Software debe otorgar al usuario la libertad de correr el programa como lo desee, estudiar y cambiar el programa, tener acceso al código fuente y distribuir copias tanto del software original como el modificado por el usuario.

El OSS surgió como una forma de llevar el Free Software a las empresas, su término y condiciones son mucho más gentiles para un hombre de negocios. En este caso, el usuario también puede acceder al código fuente, modificarlo y distribuirlo, pero puede ser prohibida la distribución del código modificado.

En grandes rasgos se pueden distinguir, debido a que el Free Software toma como base la parte ética, las libertades que le otorga al usuario, sin embargo, el OSS se basa en la mejora continua del código, por medio de las modificaciones de la comunidad, en el OSS es muy común tener ambientes de trabajo, los cuales están diseñados para limitar las acciones que el usuario puede realizar con el código y para obtener las modificaciones hechas por el mismo.

El Free Software le da el poder al usuario, la comunidad técnica puede analizar y modificar el programa para proteger sus intereses, lo cuál beneficia hasta los usuarios no técnicos. El OSS le da el poder a la empresa, la cuál puede hacer caso omiso a las modificaciones o restringir el acceso al código.


Basándonos en esto podemos afirmar que todo programa Free Software es OSS, sin embargo no todos los programas OSS son Free Software.

Debido a la naturaleza del hardware, no se le pueden implementar las libertades del Free Software, sin embargo se pueden integrar a su diseño, como en el esquemático del circuito o los planos.

El diseño puede ser distribuido, modificado, etc, sin embargo el proceso de manufactura no depende del usuario, mínimo no al no técnico y aunque puedas fabricarlo, generalmente el costo será mucho más elevado, siendo muchas veces poco práctico.

También pueden existir empresas que tomen como base el diseño de un producto y crear uno propio con modificaciones que ha hecho la comunidad, pero siempre dependerá de estos distribuidores la funcionalidad que tenga el dispositivo. Es decir, por definición, lo vuelve más parecido al OSS o en este caso OSH.

Otro problema que existe en el hardware es la dependencia a circuitos integrados, como el caso de microprocesadores, los cuales ya tienen un firmware predefinido por la empresa, el cuál no puede ser modificado, este firmware puede contener software malicioso o restringir tus libertades.

Aunque existan estos problemas de definición, los diseñadores de hardware pueden basarse en las libertades del Free Software para diseñar el hardware y los usuarios técnicos pueden estudiar los diseños para prevenir a la comunidad de hardware malicioso, por más que no puedan controlarse todas las variables, aun así se puede crear OSH con un espíritu de Free Hardware.

Por más que en estos momentos no exista una licencia Free Hardware como tal, no quiere decir que en el futuro no pueda existir, la impresión 3D está abordando ramas como la electrónica, desde impresión de circuitos, hasta el ensamble de circuitos integrados y la biología, con estudios del ribosoma, con el cuál seriamos capaces de crear objetos, duplicarlos. En el futuro podríamos fácilmente imprimir dispositivos electrónicos, con los circuitos que queramos y con funciones personalizadas.

Debido a esto, las implicaciones del Free Hardware son reales y debemos diseñar con este pensamiento desde ahora.


Para terminar, quiero expresarles la gran importancia de entender la tecnología. La tecnología forma parte de nuestras vidas, desde la alarma que nos despierta, hasta la red social que vemos antes de dormir. Entre más ha crecido la tecnología menos entendemos como funciona y solo entendemos como utilizarla. Publicamos en redes sociales que roban nuestra información, tenemos puertas traseras en los sistemas operativos de nuestros celulares y computadoras, tenemos software espía en dispositivos que cuentan con cámaras, GPS y sistemas de mensajería y no nos molesta vivir  así, estamos más preocupados por el estatus que nos entrega, por tener el ultimo dispositivo y estamos entregando nuestra libertad poco a poco.

Así como la tecnología avanza en la impresión 3D, así avanzará en otras ramas, como lo es el Internet Of Things. Solo imaginen las implicaciones de tener sensores en cada rincón de tu casa y de la ciudad, los cuales no sabemos como funcionan, ni tenemos acceso a su código o diseño. En estos momentos podemos crear personalidades falsas en internet, podemos decidir que publicar o no, pero ¿qué sucede cuando vivir genera información? en mi opinión preferiría saber como funcionan esos dispositivos antes de integrarlos en mi vida diaria.

El Free Software/Hardware nos da poder, nos da libertad, por más que no entendemos como funciona la tecnología,  solo debemos escuchar lo que la comunidad técnica opina al respecto, ellos se cuidan entre si y de forma paralela lograremos entender más la tecnología y saber que es lo que realmente queremos y necesitamos en nuestras vidas.

Imaginen un mundo donde este nivel de transparencia existiera en todos los ámbitos, donde la comunidad de farmacólogos pudiera compartirnos libremente que medicamentos cumplen con sus especificaciones o donde la comunidad de abogados tuvieran acceso y pudieran compartirnos las bases de las decisiones políticas y sus implicaciones. Suena como una utopía, algo inalcanzable, pero al mismo tiempo ese poder tenemos en la tecnología y es nuestra decisión hacerla realidad.

Referencias:
 Crédito imagen "open source hardware logo inverse" http://papermint-designs.com/community/node/132

Lego Serious Play - un primer acercamiento

Del 9 al 12 de julio 2015 tuve la oportunidad de asistir al taller para habilitar en el uso del métdo de Lego Serious Play

Fueron días que demandaron mucha capacidad intelectual y física, y concluyendo el domingo, auque habia mucho cansancio, también existió mucha interacción entre todos los participantes y más que acabamos haciendo nuestro modelo Lego de como nos conformamos como equipo.

Esta es la foto de los últimos momentos de nuestro taller y les puedo decir que habia bastentes emociones positivas en el ambiente.

Es dificil de poder narrrar con lujo de detalle el método, no crean que es por que se los quiero vender, sino que parte del método es la vivencia y el uso que haces como persona del mismo.

Primero, por qué me inscribi en este curso?

Bien, pues antes del cursos ya estaba usando Lego como una técnica para temas de arquitectura empresarial o administración de proyectos y salir del cuadrado mundo de las presentaciones powerpoint. Ya había obtenido resultados interesantes.

El tener la técnica de manera no empírica era el paso natural y asumí el reto de estar un fin de semana completo. 

Lego Serious Play tiene muchos puntos a considerar y voy a destacar rápidamente:

• No hagas juntas o comités contigo mismo, modelo lo que te venga en mente en Lego y empezará a fluir las respuestas
• Planea-Ejecuta-Planea-Ejecuta- ....
• En un modelo tradicional de trabajo el 80% de las reuniones son aprovechadas por el 20% de las personas
• Se utiliza para cuando no existen respuestas predefinidas, a través de comportamiento colectivo se llega a una solución (enfoque abajo hacia arriba)
• Confía en tus manos, construye, reflexiona y comparte

En lo particular, para el tema de Arquitectura empresarial voy a empezar con la "innovación" de usar LSP con TOGAF para definir escenarios de negocio, o el modelo de negocio (mezclado con Business Model Canvas) o la propia arquitectura empresarial, los factores de transformación

Les presumo, para que les de envidia de la buena, es apasionante hacer este tipo de trabajo...

Algunas fuentes de ideas

Como hemos dicho en varios mensajes que generamos en Innbit, la innovación no es algo que se compre o se consiga de manera inmediata.
La innovación tiene fuentes de inspiración para crear ideas.

Reflexiones varias del Taller Aprendiendo a Innovar Innovando

En una entrada anterior de éste espacio se había ya hablado de la experiencia que tuvo el equipo de INNBIT al participar en el taller Aprendiendo a Innovar Innovando con Edgar Barroso dentro de la serie de conferencias y talleres de Cutter Consortium en la Ciudad de México.

El valor de éste tipo de entradas relacionadas a un taller de innovación, no reside en describir a detalle las dinámicas en sí mismas vividas, sino de compartir las conclusiones o reflexiones a las que se llegan a partir de una interacción de éste tipo.

Entrando en materia, el taller de Aprendiendo a Innovar Innovando nos sirvió como un espacio para validar ante otros asistentes algunos aspectos de nuestra labor en Mainbit referente al tema de Innovación que hemos abordado desde Febrero de 2014. Es un hecho que en momentos no estuvimos exentos de sentirnos aludidos en cuanto a malas experiencias se refería, pero también encontramos coincidencias positivas acerca de cómo llevar o sobrellevar nuestras actividades de innovación cómo equipo.

Ésta experiencia obtenida entre vivencias positivas y negativas definitivamente nos adelanta como organización en la ardua empresa de cambiar una mentalidad pasiva a una mentalidad innovadora al interior de un entorno corporativo, esto mediante la conceptualización de la innovación como una actividad viva y para nada como un concepto novedoso, lo novedoso en sí mismo es caer en cuenta que es una actividad necesaria. El compartir nuestras experiencias a otros asistentes cuando así había oportunidad de hacerlo nos demuestra a nosotros mismos la madurez en nuestras actividades y esfuerzos (hasta cierto punto dolorosos) por los que hemos tenido que atravesar inevitablemente. Al día de hoy podemos seguir escuchando y aprendiendo infinidad de cosas de personalidades como Edgar Barroso, pero me parece que también nosotros podemos empezar a compartir experiencias  a otras organizaciones, pero aún más importante y razón de existir de INNBIT, sabemos que cuando una organización se acerque a nosotros para pivotear o implementar actividades de innovación, con seguridad podemos brindar una mejor asistencia basada en dicha madurez.

En adelante comparto reflexiones de los puntos que más me llamaron la atención y que me gustaría compartir con el lector.

Desmitificación de la Innovación. Cuando tuvimos la oportunidad de acercarnos a los equipos de trabajo de Mainbit, me di cuenta de lo trillado que se escucha la palabra Innovación y del escepticismo que despertaba en nuestros oyentes al presentarnos como equipo o representantes de la Dirección de Innovación de Mainbit, y es que ésta palabra la encontramos como slogan por doquier. Me da la impresión, que así como los niños se han dejado de sorprender por los efectos especiales en el cine, lo mismo sucede cuando se les presenta una propuesta “nueva” relacionada a la innovación. Tanta publicidad, sobre todo en lo referente a tecnología, donde minuto a minuto o segundo a segundo, surge y se anuncia algo innovador, provoca que hoy en día un servicio o producto que se vende como tal, su impacto sea menor. Considero que Innovación no se debe de vender como una novedad, sino como una necesidad básica para lograr la TRANSFORMACIÓN en las organizaciones, tal como lo es el beber agua o comer adecuadamente para la supervivencia del ser humano en condiciones saludables.

“La teoría viene de la práctica” o “nadie ha aprendido a tocar piano leyendo un libro”. Es muy útil referirse a cierta bibliografía para poder sustentar o dar respaldo al valor de una actividad, pero en los últimos años en mi vida personal me he dado cuenta de que no hay reglas ni leyes absolutas, hay recomendaciones si, para evitar un posible dolor (físico - emocional), puede haber estadísticas pero siempre hay un margen de error y la posibilidad de nosotros caer en esa diminuta excepción. Es bueno tener la teoría como referencia, pero ésta no debe de marcar nuestro camino a seguir, para que andar por caminos ya antes transitados: la innovación, se construye a base de grandes excepciones a la regla.

Manifiesto / Decálogo. Desde el día que nos comunicaron que íbamos a tener un piso completo para materializar INNBIT como espacio de colaboración y que se iba a adecuar para tal fin (desde que estoy en Mainbit, cuando he tenido que asistir a alguna reunión de equipo, en lugar de decir que voy a trabajar, prefiero decir que voy a ir a colaborar) me ronda en la mente el colocar algún decálogo o listado de principios al ingresar a ese espacio y no por cumplirlos personalmente a cabalidad, sino por que debieran ser actitudes a las cuales aspiramos lograr en cada visita en aras de una mejor convivencia creativa. De momento y a partir del taller considero importantes los siguientes:

• COLABORACIÓN, como eje principal para lograr y consolidar/materializar la innovación en una organización.
• HUMILDAD, no por minimizar el conocimiento poseído, sino porque el ego ha demostrado ser siempre un obstáculo para la colaboración, a veces no sabemos si tratamos con el ego o con talento de una persona.
• MENTE ABIERTA, para encontrar soluciones o respuestas donde nadie más se ha molestado buscar.

Agentes de Innovación. En algún momento del taller se mencionó el término que cobra sentido en un contexto de Makers, Doers y Movers. Como agentes de innovación, podemos adoptar alguno de esos roles los cuales son complementarios. En INNBIT y en lo individual, cada uno de nosotros podría verse identificado con alguno de esos roles, pero como INNBIT en su conjunto podemos consolidar el término también de Habilitadores para otras organizaciones en las cuales nos permitan a nosotros ayudar a implementar la Innovación como una práctica necesaria y no como un producto en caja. Nuestra guía o “acordeón”, entre todas las metodologías que sabemos existen para mantener a las organizaciones en condiciones óptimas, es nuestro Proceso de Innovación, que si bien en principio Edgar Barroso mencionó que no hay proceso infalible para lograr la innovación exitosa, el valor de nuestro Proceso de Innovación, es precisamente que es NUESTRO y que se ha construido a base de nuestra experiencia y cuyo principal objetivo no es que sea Ley, sino guía en mitigar daños o dolores de cabeza durante la implementación de una idea que se piensa sustentable.

Incubadora de Innovación o  Innovation Platform as a Service (InnPaaS). Una vez desmitificada la palabra Innovación, y una vez sabiéndonos agentes de Innovación, Mainbit-INNBIT puede ser una plataforma de consolidación de innovación (InnPaaS, Innovation Platform as a Service, abusando de la actualidad de los temas de Cloud) con las metodologías y procesos provistos por INNBIT, la plataforma Cloud de CloudMagna, la fabricación de Hardware de Grupo ROM, inversión de Mainbit, etcétera. El gran problema es orquestar de manera eficiente todos los componentes para que la agilidad en su implementación sea su propio sello y valor del servicio y no caer en una falta de credibilidad en el mercado.

Las letras pequeñas en el etiquetado de Innovación. Ricardo mencionaba en el taller una frase que me pareció muy fuerte: “una cinta negra es una cinta blanca que no se rindió”. Y es que muchos hablan del beneficio de la práctica de la Innovación y todos, desde corporaciones en sus altos mandos hasta empleados, suelen comprar la idea, pero cuando se habla de las contraindicaciones, éstas siempre vienen en letras pequeñas y a veces ilegibles, por ejemplo:

• Entendimiento total, además de humanos, ¡mexicanos! y como nos cuesta decir “no entendí” por pena o vergüenza.
• Equipos pequeños. Solo limitando la experiencia a Innbit, se ha comprobado que un equipo pequeño y plural, alcanza un mejor entendimiento y por ende los objetivos planteados, en comparación al uso de las técnica fallidas de “juntos como apaches” o “no somos machos pero somos muchos”.
• NO darse por vencido, o peor aún, darse por vencido sin ni siquiera haberlo intentado.
• Cuestionar, más aún cuando se cuestiona de Status Quo.

Automotivación. Uno de los tópicos que se tocó brevemente pero no deja de ser de vital importancia es el de la MOTIVACIÓN. Como experiencia del equipo, en momentos se consideró que el principal motor de motivación era nuestro director, empezando por la dirección que debía de tomar el equipo mismo. Sin embargo empíricamente se aprende que una labor diaria individual es precisamente sentirse automotivado con las metas y objetivos que uno mismo se proponga y que a su vez se encuentren alineados a las metas y objetivos de dirección o de la organización. Aquí me viene a la mente la palabra LÍDER cuando se piensa que una de sus características es automotivarse y motivar al equipo que lidera. Podríamos entonces decir que un equipo de innovación debiera estar integrado por personas que cuenten con un cierto grado de liderazgo ya sea innato o por desarrollar.

Aún quedan algunas reflexiones y aprendizajes a desarrollar que me gustaría compartir más adelante. Espero que éste sea el primero de una serie de entradas de blog que puedan ser aprovechadas para realizar las cosas de una forma distinta y mejor y que su vez sean una ayuda para que los lectores puedan lograr sus objetivos.

Hasta el próximo texto.

Solo una opinión más de uno de millones de desarrolladores en Google Play

Experiencia como developer en Google

Mi experiencia al momento de entrar a Google Play como desarrollador empezó bien (a pesar de que para pertenecer al grupo de desarrollador es necesario pagar una cuota de USD 25 sin importar si subes o no aplicaciones con o sin éxito), solo que poco a poco esa buena disposición se fue agotando.

Primero, subí a Google Play una aplicación con fines educativos, la cual, permaneció activa durante pocas semanas, cuando recibí un email diciendo: "el nombre de tu aplicación viola los estatutos de Google Play". Respondí el email preguntando específicamente en qué parte en específico fue violada esa política y solamente escribieron lo mismo (en otras palabras) sin explicar de nuevo el por qué.

Volví a escribir un email y no hubo respuesta. Solo que alrededor de 7 días después, recibo otro mail por parte de Google y ahora sí, fue explicado. Resulta que el problema fue que use Android como parte del nombre de mi aplicación (Guía de programación Android), no como para decir que es 'para' Android (Guía de programación para Android).

Mi segunda aplicación era similar a muchas otras. A grandes rasgos, era una para asustar gente. Ésta tenía muchas mejoras respecto a las que ya existían en tienda Google. Me dí cuenta que usaban imágenes de películas comunes de terror (sin modificación alguna). Por estas razones, era un poco obvio que estos desarrolladores no contaban con esos derechos de autor de esas imágenes. Por lo que decidí que en la página de la aplicación así como en la aplicación tuvieran esas imágenes de terror.

Ésta aplicación la subí en la tienda Google Play. Al día siguiente me mandaron un email diciendo que no puedo poner imágenes que no son mías en la página de la aplicación. Pregunté, mandando los links de las aplicaciones que usaban (al igual que yo) imágenes tanto en la publicación de la aplicación como dentro de la aplicación en sí, ¿por qué ellos no tenían bloqueadas las aplicaciones al igual que yo?

No recibí respuesta. Modifiqué las imágenes en unas cosas para hacer notorio el cambio. Me volvieron a mandar un email diciendo lo mismo. Dejé sin imagenes la publicación. Me volvieron a mandar un email diciendo que no se pueden usar en la aplicación imágenes que no eran mías. Ahí mi pregunta fue:¿por qué no decir eso en un solo email? (no usar imágenes en la publicación ni en la aplicación en sí). A veces son explícitos, a veces no.

Modifiqué todas las imágenes, cambiando ojos, marco, fondo o similares (como unos desarrolladores mencionados anteriormente le habían hecho). La aplicación fue suspendida. A las pocas horas, recibí otro mensaje de Google diciendo que la cuenta y usuario habían sido suspendidos permanentemente. Que si creía yo que tenía las herramientas para apelar, que procediera contestando el email. Lo hice, mandé de nuevo ese correo con los links de otros desarrolladores usando imágenes con o sin modificación, sin disclaimer diciendo: “las imágenes no son mías” ni nada. De hecho, pregunté si era necesario poner el disclaimer o algo así. Pregunté que por qué ellos sí y yo no.

Recibí respuesta diciendo que ya habían checado mi situación a detalle y que concluyeron lo mismo, aplicaciones y usuario bloqueados permanentemente. Nunca me dijeron que pasará con esos otros desarrolladores. De hecho, ahí siguen aumentando descargas.

Bien, y ¿por qué te suspenden la cuenta junto con las aplicaciones que tenías en Google Play?

Se supone, por violar políticas de Google. Pero se necesita que sean cumplidas para todos, ¿cierto?. Se supone, que cuando infringes de manera continua esas normas, te bloquean temporal o permanentemente la cuenta. En mi caso, también fue bloqueado el usuario.

Lo peor es que no soy el único al que le fue bloqueada la cuenta o usuario. Somos muchos los que no entendimos a qué se refieren con esos correos diciendo “violas las políticas”. Existen muchos otros blogs de usuarios quejándose de lo mismo.

En una conferencia de Admob que hubo en las oficinas de Google, aproximadamente el  25% de los que asistieron contaban con cuenta bloqueada.

Solo me gustaría que hubiera más chance de corregir esos errores que nos pueden pasar a todos, así como que se cumplan esas normas para todos, que sean más explícitos en sus correos diciendo puntualmente dónde está ese error. De mientras, creo que subiré ahora mis aplicaciones a Github para (mejor) pertenecer a una comunidad de desarrolladores que les gusta compartir el conocimiento y experiencia de todo tipo de proyectos.

Pensamientos personales sobre la impresión en 3D

Anything that was in the world when you were born is normal and natural.
Anything invented between when you were 15 and 35 is new and revolutionary and exciting, and you’ll probably get a career in it.
Anything invented after you’re 35 is against the natural order of things. Douglas Adams

Recuerdo gran parte de mi infancia viendo canales como Discovery kids y programas como mecánica popular para niños, esa época dorada de los canales de ciencia donde no salían reality shows de rednecks o locos atribuyendo todo a alienígenas; fue en esos programas donde me empezó a interesar la ingeniería, sobre todo en un especial de detrás de cámaras de la película Anaconda, una película bastante mala, pero quede fascinado al ver la estructura interna de la serpiente animatrónica. En otro de estos programas fue donde vi por primera vez una impresión 3D.

Me recuerdo entusiasmado con la idea de poder imprimir mis juguetes, sin tener la necesidad de ir a una tienda, maravillado por el proceso de impresión de la figura, el cual parecía magia, pero al mismo tiempo me sentía ajeno a esta tecnología. La máquina era enorme, diseñada para estar en una fábrica, el material se veía costoso y el producto terminado se veía muy lejano a un juguete que compraría, por lo que el tema quedo archivado en mi mente y no le di mayor importancia.

Fue hasta que cursaba la universidad cuando regreso el tema de las impresiones 3D, pero regresó con una propuesta increíble, "tener una impresora 3D en tu casa por menos de 400 dolares". De forma inmediata retome el tema y di a topar con el proyecto RepRap, cuyo objetivo es crear impresoras open source que a su vez pueden crear nuevas impresoras (sin tomar en cuenta la parte electrónica). Este "pequeño" proyecto y la moda del movimiento maker cambiaron totalmente la industria.

La licencia open source (de la cual hablare en otra entrada del blog) manejada por el proyecto RepRap, permitió la democratización de la impresión 3D, de pronto dejo de ser "rocket science", se volvió accesible, económica, incrementó la velocidad de su desarrollo y estaba en boca de todos. Al poco tiempo empezaron a surgir cada vez más empresas dedicadas a la venta de impresoras 3D, disminuyeron sus costos, la gente les daba nuevos usos a las impresoras, se crearon nuevos materiales en los que se podía imprimir y decidí que era momento de adquirir una.

Fue durante una conferencia de hardware en San Francisco donde compre la impresora. Me decidí por una printrbot la cual pertenece al proyecto RepRap, solo puede imprimir en un tipo de plástico llamado PLA, pero al ser open source tengo toda la información necesaria para modificarla y que imprima cualquier tipo de material.

Al compararse con sistemas operativos podría decirse que RepRap es el "Linux" de las impresoras 3D, ya que te da la libertad de comprar, construir o modificar cualquier característica, por esa misma razón existe una gran cantidad de modelos en el mercado derivados del proyecto. Al mismo tiempo podría decirse que existen impresoras "Apple" que se basan en su facilidad de uso y su apariencia, sin embargo no te dan la libertad de modificarlas y te roban la licencia de tus diseños, un ejemplo de estas impresora son las MakerBot. También existen impresoras "Windows", las cuales llamamos impresoras de inyección.

La experiencia que he tenido con mi impresora este año la puedo resumir en estos puntos

Positivo

• Si te dedicas a crear prototipos es increíble poder generarlos de forma rápida, sin ninguna otra herramienta desde la comodidad de tu casa
• Crear partes personalizadas, especificas para una necesidad que tal vez solo tu tengas y el mercado no satisface.
• Salvarte en momentos donde es imposible comprar un elemento que necesites.
• Si eres una persona rara que generalmente no le gusta lo que ofrece el mercado es increíble tener una herramienta que puede crear tus diseños más raros.
• Te otorga una enorme libertad creativa (que antes solo existía en el software) 
• Simplemente es increíble materializar tus ideas, contemplar con más de un sentido tu idea te permite entender mejor lo que debes modificar de la pieza.

Negativo

• La curva de aprendizaje puede ser muy grande. Si pensabas que las impresoras de inyección siempre fallaban, ahora recuerda que están limitadas a dos dimensiones y no la tienes que calibrar. Si, a veces se torna feo
• En muchas ocasiones tardas más en diseñar pensando que será impreso en 3D (las consideraciones son distintas en manufactura tradicional o cortadora láser), reparando los errores de la máquina, rezando a tu dios de preferencia que no se atore el filamento en media impresión o se despegue la pieza, que si lo hicieras con métodos antiguos. Este punto es especialmente cierto con prototipos que pueden hacerse con cartón o hasta piezas de lego.
• El tiempo de impresión puede llegar a ser mayor de 8 horas por piezas que no superan los 10 centímetros cúbicos.
• el 60% de las veces fallaras, el 30% trataras de ajustar la pieza hasta que te desesperes y vuelvas a imprimirla y el 10% de las veces amaras tu impresora y no te arrepentirás de dedicar todo un día a una impresión. 

Como ven la impresión 3D sigue siendo muy joven para un público no tan técnico, si eres una persona técnica te recomiendo que compres una, el solo aprendizaje que tendrás al resolver problemas ocasionales pagará su costo. Si no lo eres, pero te interesa el tema, también compra una, la gente le tiene mucho miedo al free software y al open source, pero en mi experiencia con Linux he encontrado más ayuda en foros que en atención a clientes de Windows, no te debe dar miedo entrar a un mundo más técnico, al contrario, son habilidades que te ayudaran a comprender más la tecnología, por otro lado si no eres una persona técnica y no estas dispuesto a invertir tu tiempo en aprender, espera a que Apple saque su impresora con un solo boton.

Independientemente del avance de las impresoras 3D personales (el cual de por si es enorme) han existido muchas industrias que ha revolucionado esta tecnología.

La principal y una de las primeras industria que ha revolucionado es la de las prótesis. Las prótesis siempre fueron costosas debido a que deben  ser personalizadas, no puedes crear un molde ya que cada prótesis debe adaptarse a la herida del individuo. La impresión 3D cambió esta industria ya que solo se necesita una herramienta, sin ningún ajuste o cambio físico para poder generar productos personalizadas para cada usuario, es decir, puede existir una línea de producción en que cada producto es distinto. Otro cambio fue la democratización de las impresoras 3D, ya que está al alcance de todos, cualquier persona puede comprar una impresora 3D y empezar a diseñar y vender prótesis.

La segunda industria en la que se piensa al hablar de impresión 3D es la de impresión de tejidos orgánicos. Esta revolución se sigue investigación  y se basa en imprimir una estructura de proteínas de un órgano, a la cual se le colocan células madres, dichas células se especializan dependiendo la estructura de proteínas y dan como resultado un órgano funcional. Imaginen los beneficios que tendría en la medicina tener un órgano generado con tus células madres. Los trasplantes de órganos serian bastante rápidos, económicos y sin peligro de rechazo y el mercado negro de órganos desaparecería por completo. Otro benéfico de esta área es crear órganos que no posee el humano, por ejemplo un órgano que genere impulsos eléctricos implantado en el corazón, es decir un marcapasos orgánico.

En los últimos meses he visto un gran desarrollo en la impresión 3D, he visto procesos de producción masiva con impresoras 3D, reinvensión de productos cotidianos, impresión de puentes metálicos o muros de concreto, impresión de textiles, impresión de circuitos electrónicos embebidos en el plástico, filamentos de fibra de carbono, bronce, madera, impresión de alimentos y un sin fin de posibilidades que todavía no descubrimos en las que la impresión 3D revolucionará la industria.

El cambio más interesante que he notado en la impresión 3D es el de la impresión 3D, es decir, a lo largo de todos estos avances y cambios que ha generado a la industria las mismas impresoras 3D han estado reinventándose. Se han creado impresoras con nuevos métodos de impresión, dependiendo el método que se elija se podrán o no hacer ciertas geometrías, se tendrán distintos acabados, colores y características del material. Se tiene una variedad distinta de materiales a imprimir que permite abordar muchos sectores de la industria, desde PLA para prototipos, ABS o nailon para piezas mecánicas, grafeno para circuitos, fibra de carbono para herramientas, resina para piezas detalladas, etc. También se han creado herramientas distintas a partir de la idea de impresión en 3D, como las impresoras 4D capaces de imprimir piezas que se auto ensamblan o ensambladoras de nano componentes(imaginen nano bloques de lego), donde el material es el que posee la información, la impresora(o ensambladora) sólo acomoda las piezas, por ejemplo puedes ensamblar un circuito eléctrico con componentes(bloques de lego) de tipo P, N, semiconductores, aislantes o resistivos y la impresora acomodara los componentes para generar el circuito.

Hace unos años mientras platicaba con un amigo le comente que predecía un futuro en el cuál todas las personas serian en gran parte autosuficientes y no necesitaríamos grandes centrales eléctricas o granjas, en cambio generaríamos nuestra energía eléctrica al realizar actividades diarias y produciríamos nuestro propio alimento en casa, solo sería necesario tener células madres de res (o del producto que se quiera consumir) y filamento de proteínas para empezar a cultivar tu bistec viviente. Con herramientas como el grafeno y los avances de la impresión 3D reafirmo y espero esta predicción, la cual ayudará los problemas de contaminación, distribución de bienes, explotación de recursos, incluso cargo de conciencia a la comunidad vegetariana.

Por más descabellada que fuera mi predicción hace unos años, en estos momentos ni si quiera es visionaria, es algo que la mayoría de la gente predice que pasará(o mínimo que es físicamente posible de hacer) la realidad de la impresión 3D esta superando las predicciones antiguas, se están solucionando problemas que ni teníamos conciencia que existían, en gran medida por la democratización que ha existido, donde gente de profesiones, ideas y necesidades muy distintas entraron a la escena, eso enriquece cualquier tecnología y es el pilar de la licencia open source.

Por lo tanto invito al lector a pensar ideas, por más descabelladas que sean, de posibles usos de ésta y cualquier tecnología, necesidades que tengan, visiones que no se han plasmado en la actualidad, pero principalmente pasiones que tengan y compártanlas con gente que pueda hacerlas realidad. Sin embargo, si pueden realizarlas, por más rudimentarias que sean sus técnicas, si se las ingenian en plasmar esa idea y transmitirla a la comunidad, dará mucho más valor, debido a que no solo la necesidad es nueva, si no la forma de resolverlo y podrán iniciar una nueva revolución.

Don't be evil

I'll admit that anyone can make a mistake once, to go on making the same lethal errors century after century seems to me nothing short of deliberate. V for Vendetta

En nuestro campo laboral tenemos una gran responsabilidad, debemos innovar y estar generando nuevos productos constantemente, pero nunca debemos separarnos del principal objetivo de la tecnología, el cuál es servir a la gente y facilitar sus tareas.

La tecnología avanza en una forma exponencial, en los últimos años he visto conceptos teóricos volviéndose realidad, problemas que se consideraban imposibles, resueltos y comercializados en meses, al comparar las temáticas de una misma conferencias en un lapso de un año se percibe una enorme diferencia en los paradigmas y conocimiento, sin ir tan lejos mi mismo conocimiento y predisposición son totalmente distintos en este año. Todo este avance tecnológico obliga a las compañías a apresurar el desarrollo de sus productos y dejar sin pulir muchas de sus funciones.

Debido al desfase que existe entre el conocimiento del usuario final con  respecto a la tecnología utilizada en el dispositivo que adquiere, la seguridad es una de las áreas más importantes en un producto o servicio, sin embargo por este crecimiento exponencial y la progresiva integración de Internet of Things en los dispositivos, realmente no se tiene una seguridad confiable en estos momentos, como menciona Joshua Corman en su presentación "que clase de idiota entra al agua con un superpredador", pues todos lo hacemos todos los días que usamos dispositivos conectados de alguna forma. 

Además de los errores ocasionados por el tiempo de desarrollo tan corto, en mi opinión, uno de los problemas más inquietantes son los modelos de negocio truculentos, como el caso de Facebook y Google("Don't be evil") que utilizan tu información personal para adquirir ganancias o Windows y Apple que dejan puertas traseras abiertas en sus sistemas operativos para poder modificar y obtener información del sistema, al ser tan exitosas estas compañías han creado un paradigma en la forma de crear modelos de negocio, al momento de extrapolarlo a Internet of Things, tenemos un Big Brother a la vuelta de la esquina(si no es que ya lo tenemos en la forma de smartphones), en el que cada momento serás espiado o por hackers(por los problemas de seguridad) o irónicamente por la misma compañía que te vendió el dispositivo.

En ocasiones no es tan obvio saber que es lo mejor para la gente, existen inventos que producen un mayor problema en el futuro, como el caso de el combustible, el cuál se generó como una forma para aprovechar los residuos derivados del petróleo, ocasionando una revolución en los medios de transporte, pero hoy en día sufrimos los efectos de tanto dióxido de carbono en la atmósfera, en otras casos un invento diseñado para dañar al humano puede salvar más vidas de las que aniquila, como lo es el caso del proceso de Haber, creado para la generación de amoniaco necesario en explosivos, sin embargo impulso el proceso de fijación de nitrógeno en el suelo, dejando atrás una crisis de alimentos pronosticada en el siglo XX.

Debemos aprender de nuestros errores, el avance tecnológico debe estar guiado por evidencia científica y social, no simplemente por la capacidad de negocio. Al iniciar mi actual trabajo me informaron que estaría trabajando en Internet of Things, en ese momento no me gusto la idea, entendía las posibles implicaciones éticas en las que podía terminar al estar trabajando con información de usuarios, sin embargo al ir analizando, ahora creo que es una muy buena opción, ya que puedo asegurarme de crear sistemas que protejan dicha información. La suspensión de productos con clorofluorocarbonos y la creación del freesoftware son ejemplos de que podemos trabajar de esa forma, sin embargo el usuario final es el único que puede obligar estos cambios mediante su consumo, por el momento cada desarrollador, cada ingeniero debe asegurarse de hacer un sistema más seguro desde su diseño y no caer en modelos de negocio truculentos.

De la colaboración, la lealtad y otras vainas perdidas..

Hace tiempo vi un video, sobre cómo cambiarían los empleos en el futuro, https://youtu.be/tpwMMyTqBc8 , sin duda un video interesante, pero algo de lo que más me llamó la atención , fue la idea de que es muy importante desarrollar la capacidad de podernos adaptar.

Si bien, pudiera sonar como una idea nueva, me parece que es algo más viejo que el caldo de gallina, y yo lo traduciría más hacia una frase que me encanta de Winston Churchil que dice, "Es más importante la actitud que la aptitud".  A lo que me refiero, es que a todos nos han pedido en algún trabajo que aprendamos/hagamos cosas nuevas, y/o cosas que no sabemos hacer, pero somos pocos los que tomamos el reto (o la oportunidad) y lo intentamos. Otros, con quejas, reservas y mil madres en contra , dejan pasar la experiencia, sin darse cuenta, que es ahí, donde creces; cuando aprendes.

Por eso quizá me parece que a veces, algunos cierres de mente, entorpecen el crecimiento intelectual. Recuerdo una vez, que en "X" institución se le pedía a un trabajador que hiciera algo nuevo, y no se podía,  y aunque era una tontería como ahora en lugar de poner un sello, vas a dar un click, (con capacitación incluida y todo) no-más no se pudo, (porque no estaba en su descripción de funciones). Y me pregunto, cuál es el valor de desarrollar nuevas capacidades para esa persona.  

En fin,  hablando de éste trabajador en particular, el quería saber exactamente qué tenía que hacer todos los días, todo el día. Claro, para poder huir a la primera solicitud de creatividad o a veces,  de pensamiento.  Lo que más me llama la atención, es que éste trabajador, quería encontrar un trabajo tan metódico, fijo, y claro como el de un empacador en serie, pero eso sí, aspiraba llegar un día a un puesto directivo, y yo me pregunto cómo ! Cómo piensa que a un director le dan una hojita con, "Aquí están sus funciones, haga esto y sólo esto"... Poooor favor....

Y es que, no sé en qué momento, de repente, la gente da por sentado su trabajo. Como si ya fuera obligación de la empresa darle trabajo , sólo porque ya lleva un tiempo ahí o no sé porque razón.  Es entonces cuando, se pierde el entusiasmo, la colaboración y la lealtad, y sólo queda el "Hago como que trabajo, para que hagan como que me pagan". 

En algún empleo anterior, me sorprendía cómo a la gente no le importaba que se generara un producto taaaan malo, porque lo único importante era que se corrigiera lo urgente, y nunca hubo una preocupación de que el producto fuera algo que sirviera, evidentemente en poco tiempo la empresa quebró. Me parecía, que era un caso como cuando la dependienta de un lugar (farmacia, tienda, changarro etc) atiende de mala gana, cobra mal, y así hasta que la tiendita/farmacia/changarro cierra, y pum, ni la tiendita, ni la dependienta ganan. ¿Porqué es tan difícil ver eso, a ciertos empleados? ¿Qué podrían hacer las empresas para evitarlo?  Creo que de ahí la importancia de que realmente el empleado y la empresa colaboren, al final es una relación para el bien de ambos, y que es igual de importante que ambos cuiden. La empresa es los empleados.

Del lado de los empleados, creo que es importante, saber que estamos ahí para algo y por algo, y si no nos gusta, mejor cambiarnos y pensar que cosas como el entusiasmo, la disposición, la "colaboración" (palabra tan de moda ahora) y la lealtad, son lo que nos hace destacar, aprender y crecer. El hecho de decir y pensar que queremos que a la empresa donde estamos, también crezca y mejore y el saber, que nosotros estamos contribuyendo a ello, es lo que nos debe motivar en nuestro empleo, si esto no es así, entonces mejor cambiar de trabajo. 

Es como el caso de "Fulanito" que llegaba a su empleo para dejar su "saquito chambeador" y luego irse a vender autos al centro comercial que estaba enfrente.. (cero lealtad, ...nivel Dios), obviooo,  en algún momento lo despidieron, pero ¿Cuál era el caso de eso? ¿No podía haber tratado de hacer más o mejores cosas con el tiempo que evidentemente le sobraba en su trabajo? 

Claro, que del lado de las empresas, se debe asegurar que la gente que trabaja para la organización, es gente que quiere estar ahí. Que  como organización, se les ha dado todo lo que se requiere para que realicen su trabajo lo mejor posible, que se les escucha y valora como personas, porque ésas personas crean la visión de la organización. Creo que esa es una combinación ganadora.

Any way, volviendo a lo del video y ya para terminar mi rollo, en él nos preguntan, si ya estamos preparados para la nueva forma de trabajar y nos menciona sobre los trabajos del tipo free-lance.  En mi opinión sigo viendo las mismas cualidades requeridas, pero aún en mayor nivel puesto que ya no hay quien nos "banque" mientras no hay proyecto.  

El tener, entusiasmo, lealtad, disposición y colaboración, hacia los clientes, debe ser lo mismo que hacia la empresa, yo creo que, quien no puede lograr eso como empleado, difícilmente como free-lancer o como empresario tendrá un resultado diferente. Ustedes qué piensan?

Frases e ideas sobre el taller de innovacion

Hoy la mayoria del equipo de innbit fue enviado al taller de innovacion impartido por Edgar Barroso, organizado por Cutter.

En la primera sesion del taller se desarrollaron diversos conceptos e ideas relacionadas con temas de innovación, extraordinariamente intersantes todas. Aún  asi, más allá de escribir un resumen  (lo que alguno de mis estimados  colegas  sin  duda hará ), he preferido escribir algunas reflexiones e ideas propias.

Un concepto que  se manejo fue el de la necesidad de ser humilde y estar abierto a todas las opiniones e ideas. Esto me hizo mucho sentido pues en algunos lugares donde se entrena jujitsu  y artes marciales se puede leer escrita una frase en la zapatera ubicada en la entrada del lugar, la cual dice "los zapatos y el ego se quedan aquí", pues por experiencia propia puedo decir que el ego lo ciega a uno para aprender y por lo tanto de crecer. Algun día escribiré algo acerca de  las similitudes que he encontrado entre lo que hemos experimentado en nuestra búsqueda de la innovación y el arte que he practicado desde hace algun tiempo.

Si bien el tema de dar resultados económicos y de rentabilidad es de enorme importancia, pienso que deberíamos ir perdiendo muchos miedos (incluso al despido) y lanzarnos a la aventura con los recursos que tengamos en cada momento, a pesar de la incertidumbre  y con la firme decisión de llegar a un resultado tangible,  pues al final deberá haber cerveza sin importar el resultado. Parafraseando a Edgar, los innovadores son necios.

Se habló mucho de tener equipos multidisciplinarios, la cual pienso es nuestra principal debilidad. Creo que seria una locura hablar de un tema de contratacion de personal para hacernos de una variedad de perfiles, pero seguro podemos idear formas de colaborar con otro tipo de personas. Se me ocurre que quiza en algun momento podría aprovechar la gran diversidad de personas valiosas que me ha llevado a  conocer mi disciplina, y tenerlos como invitados especiales, observadores, etc. (outsiders are welcome).

Una idea que creo que hemos perdido de vista es que muchos humanos que hagan algo simple, puede ser mas poderoso que un pequeño  grupo que intente hacer hacer mucho. Lo menciono por que no descartaría de ir mas allá de un entorno corporativo y en algun momento mirar hacia causas sociales que generen beneficio para muchas personas. Creo que algo así podria ser gratificante tanto como personas asi como organización, ademas de la posibilidad de un poco de fama y/o fortuna y otros efectos colaterales. (De humanos para humanos ).

Otra frase que se mencionó fue "la gente inteligente debe construir cosas" . Pienso firmemente que hay mucho talento en este equipo y que en general nos llevamos bien además que podemos conciliar y llegar a  acuerdos  (aunque nos pasemos de trolls en el proceso). Por  otro lado vuelvo al punto donde hay que acercarnos e invitar a más gente inteligente diferente de  nosotros.

Finalmente me quedo con la idea de que si bien debemos demostrarnos que podemos construir algo funcional y "toqueteable" poniendonos como meta el fin de noviembre. Si tengo la impresión ahora de que  mucho de lo que se ha planteado, platicado y hasta cierto punto experimentado en este tiempo no esta tan errado, y que aunque lento y con muchos tropiezos y dudas, vamos definiendo el estilo Innbit de hacer innovación y mi apuesta es que lo haremos mejor cada vez.

PD. Hoy no hubo referencias mitológicas, no se acostumbren a ello.

Entre kioskos, post its y otros gadgets.

Continuando con el ejercicio de aplicar el proceso de innovación propuesto que nos lleve al Vallhala, Mike, Alex, Romy y yo hicimos una serie de dinámicas enfocadas a generar una serie de ideas y al final seleccionar una con la cual continuar los siguientes pasos del proceso.

En un principio decidimos generar un catálogo de capacidades tecnológicas con las que nos gustaría trabajar a cada miembro del equipo, pensando en un tema de motivación.

Una vez definido este catálogo, realizamos una dinámica más para generar un catálogo de problemas comunes que teníamos cada uno, de lo cual salió el siguiente resultado.

1. Llaves. (Sistema de recordatorio de distintos objetos)
2. Reminders (Sistema de recordatorio de distintos objetos y Botón para recordar tareas)
3. Cartera (Cartera y app para recopilación de gastos)
4. Kiosco ( Kiosco y reconocimiento facial para acceso)

En base a los dos catálogos hicimos una validación para saber si con el catálogo de capacidades tecnológicas, era factible construir una solución para cada problema planteado. En general todo fue positivo en esta parte por lo que no nos detuvimos más.

Con estas ideas, el siguiente paso fue realizar un ejercicio de llenado de un value proposition canvas y un business model canvas para darnos un poco de visión de negocio, que junto con la validación técnica nos darían al final el proyecto más viable a desarrollar llegando a las siguientes conclusiones para cada uno de los puntos.

Llaves olvidadas

Las ganancias vendrían a partir de la venta de los dispositivos que puedan ser configurados a través de una aplicación móvil.

También se comentó que de esta idea se podría aplicar la opción de revisar la oferta en el mercado extranjero y posiblemente ajustar el modelo de negocio al mercado local.

Recordatorios

Durante la definición de la propuesta de valor se llegó a la conclusión de que el problema inicial podría ser solucionado con una de las muchas aplicaciones de alertas ya existentes.

De este punto no se generó un business model canvas debido a que la propuesta de valor y algún diferenciador no pudieron ser concretados.

Cartera digital.

La venta directa de las cubiertas para los móviles que funcionen también como cartera sería una fuente de ingresos, aunque también se planteó incorporar un servicio de alertas de ofertas en establecimientos cercanos a la ubicación actual del usuario, donde las ganancias vinieran de las cuotas que pagarían los establecimientos o instituciones financieras por el envío de los avisos a los clientes.

Veiamos que una posible colaboración con alguna marca conocida de accesorios para dispositivos móviles podría mitigar puntos como el diseño, la distribución al cliente final y la segmentación de mercado, aunque no hay nada en concreto de esta alianza.

Kiosko de autoservicio para oficinas.

Para esta idea se decidió acotarla a que ofreciera solamente un servicio que permitiera a los visitantes de un edificio de oficinas registrarse y de manera automática anunciarse con la persona dentro del edificio, de modo que esta última saliera por el visitante.

Como valores en general buscamos la reducción de tiempos de registro y espera, además de poder eficientar el trabajo del personal de la recepción sin necesidad de incrementar el mismo ni las jornadas de trabajo (el kiosko podría funcionar más allá del horario laboral estandar).

También se habló que la solución, además de tener un su mercado en edificios de oficinas, podría ser implementada con cambios menores en otros contextos como para visitantes en edificios residenciales y llegada de visitantes en auto a fraccionamientos.

Algo valioso es que vemos al mismo grupo MainBit como el primer cliente de esta propuesta así como a CloudMagna y Grupo ROM como socios para la construcción y entrega de la misma.

Al final de la sesión se acordó que la opción más viable y que mayor crecimiento podría tener es la del kiosko de autoservicio para visitantes, con la cual se seguirá trabajando en puntos como refinar el modelo de negocio, describir más puntualmente los recursos necesarios para desarrollar un prototipo (algo más concreto que una protoboard), desarrollar propuesta técnica, económica y de negocio, definir la planeación de la construcción del prototipo y elaborar la presentación con los patrocinadores.

Del resto de las ideas, al final no se pudo terminar de definir un modelo de negocio que nos pareciera viable o realizable por lo que se acordó que si el kiosko no progresa, se repetiría la sesión de proposición de ideas.

Los post its digitales contratacan

Por otro lado el equipo encontró que sería motivante retomar el desarrollo de la herramienta de colaboración que permita generar tableros con post its (de las cuales ya hay muchas con esa idea), sin pensar en cuestiones de viabilidad de negocio (y con la bendición de la diosa Freya), si no más bien por que pensamos que puede ser útil para nuestro día a día.

Se comentó que podría retomarse el conocimiento generado de la aplicación del faro y hacer el software lo suficientemente robusto como para que la experiencia del llenado y visualización de notas sea múy cercano a escribir y dibujar en notas de papel y pegarlas un pizarrón. Además que estas acciones puedan llevarse a cabo tanto con dispositivos móviles, a través de una página web o gadgets como podría ser una mesa de colaboración digital de creación propia.

Sobre esto último acordamos que podríamos dividir el esfuerzo en un esquema de 80-20 entre ambos proyectos para mantener un poco de adrenalina.

Conclusiones finales

Como nota personal final, creo que la idea de la dinámica de propocisión de problemas fue de mucha ayuda y que para futuros ejercicios es necesario que se haga con otros grupos de personas, de distintos perfiles para diferentes contextos. Esto pensando en la idea de innovación colaborativa, donde tanto las ideas como las mejores soluciones a las mismas vienen de las personas y el valor de nuestro equipo sería tener la capacidad de traer al mundo terrenal aquellas soluciones para los problemas o deseos de las personas.

Consumibles digitales, valkirias, fundaciones y otros lugares mitológicos

Pues con todo respeto para mis estimadísimos colegas que tanto insistían con que escribiera, ahora se aguantan mis debrayes, palabras extrañas, errores gramaticales, ortográficos, redacción, puntuación y hasta prosodia por que de repente tengo algo que escribir (les dije que lo haría cuando tuviera tema pero me tienen mala fe).

Hace algunos días, Gus me comentó una idea que ha tenido sobre un ente abstracto llamado consumible digital, el cual yo entiendo sería algo así como la unidad fundamental de nuestra oferta como área de innovación. Para esto me fue contada una historia fantástica basada en el concepto de fábrica de software pero hipervitaminada y extrapolada a un concepto más allá del alcance original. Al final este viaje fantástico terminó siendo una historia inconclusa donde la misión de apoyar a darle continuación me fue asignada.

Entonces buscando un poco de información para entender los múltiples lienzos para describir modelos de negocio, me encontré con un blog muy interesante donde una de las entradas describe un par de modelos un poco orientados a hardware, de los cuales me llamó mucho la atención la palabra "consumo", lo cual me hizo volver a las historias de días pasados. 

http://javiermegias.com/blog/2012/10/modelos-de-negocio-de-cebo-y-anzuelo-bait-hook/

Se me ocurrió que el modelo de negocio que estamos buscando como parte de la definición de "nuestro producto" podría tener base en alguno de estos modelos donde se lanza un cebo con la intención de atraer un pez que a su vez tiene un anzuelo que vendría siendo el que genere el verdadero negocio.

Tratando de llevar esta idea a nuestro contexto actual, se me ocurrió que la propuesta de arquitectura empresarial ágil (los talleres iniciales al menos) vendría siendo como el cebo y, por otro lado, el anzuelo serían los servicios que vendrían a raíz de ello. Creo que para este ejemplo la palabra consumible es bastante adecuada, aunque digital se me hace algo extraña y me lleva a pensar en otros contextos.

Aún sigo intentando asimilar las ideas que me fueron comunicadas y creo que sería bueno intentar aproximar un "bloque de solución" de ese consumible digital. También puede valer la pena comenzar con una definición apta para humanos de lo que es un consumible digital y ver como encaja la propuesta de servicios/productos con la definición.

De repente me da la impresión que Gus está intentando crear, con la ayuda del equipo, una cosmología que hasta sorprendería al mismo Asimov, donde ese consumible digital es la unidad fundamental de la creación misma surgido a partir de las ideas de las fábricas de software y Open Platform, pero que a su vez se vea materializado en la realidad a través de diversos chunches sorprendentes (y de paso redituables, repetibles y escalables). 

En un principio le compartí algunas de estas ideas a Gus vía correo electrónico, pero siendo víctima de una repentina aceleración sináptica en pleno viaje a un lugar entre el Helheim y el Hades, decidí expandir un poco más estas ideas por este medio esperando invocar al todo poderoso enjambre virtual y ver si más mentes somos capaces de darle forma ese mundo fantástico que nos lleve a conocer el Valhalla (y de paso unas cuantas valkirias).

PD. Quejas y sugerencias serán tomadas en cuenta cuando regrese a Midgard por la mañana.

Java 8, mas complejidad al lenguaje

Ustedes han oido que luego me quejo del tema de Java 8

Bien, parte de mi queja, es que después de mucho tiempo, se incluyo el concepto de Lambda expressions.

Los que programan en Java, si recuerdan antes de la versión 8, teniamos que recurrir al fenómeno de clases anónimas. Les he de comentar cuanto trabajo me costaba explicar este concepto cuando daba clases.

Cuando vi Ruby y el concepto de bloques de código y el uso de yield, como conceptos propios del lenguaje, fue cuando aprecie el poder de la abstracción e incorporar como estructuras de primer nivel en el lenguaje.

El problema que ha sucedido con Java, es que muchos conceptos se HAN NEGADO modificar el lenguaje en su sintáxis para incorporar nuevas funciones.

Por ejemplo, expresiones regulares en Java es un problema hacerlo, y todo por el enfoque de querer ver todo como una clase-objeto. 

Pues lo mismo hicieron con las expresiones lambda. Aunque si agregaron algunos puntos de sintaxis, usando el operador ->, el cual de repente pareciera un apuntador, no se me hace natural este uso.

El problema es que el lenguaje Java cada vez se vuelve complicado, y por desgracia en manos de ORACLE, quien su foco ya no es similar al de SUN; ya que ORACLE presume que el lenguaje es necesario para el mundo del desarrollo.

Aun añoro los tiempos de 1995, cuando el lenguaje apareció y tumbo la complejidad de C++ y permitió la construcción de mucho software que era dificil de imaginar en esos tiempos.

Hoy en día, Java no lo veo como un gran apoyo para construir el nuevo tipo de sistemas, programación reactiva, o agilidad en el desarrollo Web, la consolidación de servicios hacia un modelo de nube.

El lenguaje se ha vuelto complejo y esclavizado por la sintáxis y no por la semántica.

En fin, esto no implica que no dejemos de aprender las nuevas funciones de Java 8, pero si se deja ver que dentro de poco, algo nuevo pasara en la comunidad de desarrollo.

Ignoro que lenguaje o ambiente de programación aparezca, pero intuyo que será un gran unficador de muchas ideas de lenguajes como Ruby o Erlang, integrando muchos conceptos de BDD-TDD, DSL, toolchaining, programación reactiva y soporte natural a procesamientos de tipo Web, Cloud, BigData, y basado en muchos estándares; con soporte a nuevos modelos de datos como NoSQL o InMemory Databases.

Veo en un futuro el fin del concepto de servidores de aplicaciones, de JEE, como tecnologías ya no necesarias, ya que ese ambiente de desarrollo incorporará el manejo natural de concurrencia, paralelismo y nubes.

Ahora, si alguno de ustedes se le predne mas el foco y cree que de aqui podamos derivar un proyecto nuevo para no esperar la revolución, sería mejor ...